Las Cloacas del Estado

Juicio al sistema en España(1). Acusación “Tortura”, agravante “Antecedentes”

Posted in Euskal Herria, Tortura by denuncia on 29 enero 2009

El pensamiento oficial, se empeña en calificar la tortura (en España, claro)  como “inexistente” o como “casos aislados” , con gran éxito de márqueting, en ningún caso, “sistemática”.

¿Sistemática la tortura? Pues nada menos que al 75% de los detenidos vascos. No de los vascos en general, sino concretamente de los detenidos a los que se tiene previsto acusar de delitos relacionados con el problema vasco (* Y no digo “relacionados con el terrorismo” sino “relacionados con el problema vasco” porque cada vez son más los detenidos no terroristas, sino miembros de un amplio abanico de asociaciones y partidos políticos, o personas acusadas de desórdenes callejeros, que como todo el mundo sabe, no existen en al Pais Vasco, en el Pais Vasco los delitos de desorden público que tienen similar consideración en el mundo entero, pasan a ser “terrorismo callejero”. El “desorden público” no existe como tal si se comete por vascos.)

Ese es el número de denuncias de torturas, el 75% de los detenidos bajo esa ley de excepción (ley especial) que se llama “Ley antiterrorista”, que establece derechos diferentes, y condiciones de detención especiales con respecto a “cualquier delincuente”, y hasta que no se establezca la manera de aclarar o investigar tales denuncias, hay que darlo por bueno y verosímil, creo recordar que la cifra de personas que han pasado por tal trance, por ese estado de detención especial en cuanto a derechos y condiciones, vayan echando cuentas. La verosimilitud proviene de múltiples indicios y evidencias.La principal? La negativa reiterada e injustificable tras 30 años de salida de la dictadura a poner cámaras que vigilen el periodo de custodia del detenido. Quien no tiene nada que esconder, no pone tanto empeño en esconder ciertas dependencias a toda costa. Esconderla al Juez y a la sociedad en su conjunto.

Mira , cuando alquien se niega a mostrar sus manos, cuando se le está acusando de acabar de haber acuchillado a alguien, y sólo mostrarlas le libraría de la sospecha, la acusación, junto con la negativa a enseñar la prueba, da cuerpo a la versolimilitud. Eso, unido a los antecedentes (que los hay), al uso judicial de la tortura (que lo hay), a la actitud popsterior para con los condenados (que la hay, y muy sospechosa) y al sentido común que nos dice que nadie se autoinculparía de algo que lo condena de por vida con la sóla finalidad de luego ante el juez, declarar que lo declaró bajo tormento.Todo ello, a cualquier persona sensata, y no muy inteligente (no española, no parte interesada en negar la tortura en su país) con un mínimo de sentido común, le sugeriría lo mismo, que la tortura es sistemática.

Vayamos de los simple a lo complejo. Todas estas cosas se juntan.

1) No evitación, no prevención calculada y reiterada.

Si tú tienes un supermercado, y los empleados més tras mes, año tras año, te comentan que de esa esquina alejada, deben estar desapareciendo 2 productos, porque tras rellenar las estanterías, se vacían, y el producto no pasa por caja, la automática es para hacer frente a tales denuncias , sospechas, y sangría de productos, poner una cámara que enfoque a la esquina. La automática no es decir que nadie roba nada y quedarse tan pancho.

Si tu tienes, siendo comisario de policía, repetidas denuncias de que en una calle cercana al puerto, se han cometido violaciones a muchachas, que en esa calle no hay iluminació, que no suelen pasar las patrullas de policía, la inmediata no es negar que haya violaciones hasta que por un milagro se te presenten sobre la mesa 10 casos de violaciones documentadas por casualidad, sino iluminar la calle, mandar coches patrulla, o poner una cámara al menos para cerciorarse de qué pasa allí.

SI te encuentras con un servidor de la ley, en esa comisaría, que ante una legión de mujeres que afirman haber sido violadas en esa calle, y se negara repetidamente y en redondo a vigilar la calle, iluminar la calle o ponerle una cámara de vigilancia, pensarías que unad e dos; O ese tipo tiene algo que ver con las violaciones, o que ese tipo tiene algún interes en que las violaciones continúen y que no se investiguen.

Aquí nadie está pidiendo que yo, o cualquiera, pueda ver en directo, ni en diferido por internet, las imágenes de lo que ocurre dentro de una comisaría. Ni que al detenido no se le levante la voz, o se le de cafecito con pastas tras un bocadillo caliente. Sino que estas grabaciones secretas, archivadas, puedan ser reclamadas por algún juez, cuando haya una denuncia. De tal manera que una denuncia, se desmontara o se certificara. Es enormemente fácil. Tan contundente que no admite discusión.

Tú, no puedes acceder a ningún rincon de un banco, ni al cuarto de las escobas, sin que alguna cámara te esté grabando para el archivo interno. Esa cámara está impidiendo el delito antes de cometerse (si es el empleado) y ayuda a resolver una denuncia de atraco (si es exerno el que delinque). Esas cámaras, son colocadas para algo tan banal (ejem) como guardar euros, impedir que se roben euros. Con más razón se deberían poner para proteger personas, con mucha más razón. Para evitar el delito.

Es una paradoja, que el rincón menos vigilado de una ciudad, el más oscuro y opaco, el más dificultoso para la obtención posterior de pruebas, sea precisamente el interior de la comisaría. Eso ya es de por sí llamativo.

Son muchos años ya, son 30 años, no dos meses, no 2 años, los que esa sospechosa negativa y resistencia se lleva repitiendo.

Un conductor supuestamente ebrio, supuestamente conduciendo a 180 km/h, es en principio “supuesto”, pero tiene que soplar por el tubito, soplar por un tubito, y en la carretera, cuando esas cosas se repiten , ponen una cosita que se llama “radar” y no procede hacer una cruzada para impedir que exista el tubito que detecta el alcohol ingerido, o luchar contra el “radar” para que nadie sepa a qué velocidad pasan los coches en un punto negro.

Seguiremos

Anuncios
Tagged with: , ,

Una respuesta

Subscribe to comments with RSS.

  1. Nynaeve said, on 18 mayo 2008 at 17:00

    Y a los detractores de esto que estás denunciando aquí, he de añadir, que si tanto temen las denuncias falsas, que las cámaras sirven para exculparlo y en todo caso, conseguir además una condena por “falsa denuncia”.

    Lo que pasa, es que así se funcionaba con el franquismo, y aquí se mira hacia otro lado, incluso cuando llega uno con ideas legítimas. Porque sabe que es ir contra “sus compañeros”. Si sigue en sus trece, si le sienta mal e intenta oponerse. Les pasa lo que les ha pasado a los polícias que han intentado oponerse al de Coslada.

    No es tan sencillo, cuando la impunidad por este tipo de cosas se comprenden y aunque puedan no compartirse, se mira para otro lado, porque son pocos, y también la judicatura, se acoge a clavos ardiendo para no imputar/condenar.

    Luego, todavía se siente más esta impunidad cuando el gobierno de turno, indulta a los torturadores y en muchos casos, continúan en sus puestos.

    Así, la sociedad mira para otro lado, las fuerzas del orden y la judicatura también. Y los pocos que se atreven a alzar la voz, en la sociedad son tachados de exagerados, en las fuerzas del orden son “minguneados” y con los jueces, todavía estoy por ver a alguno que se lo tome tan en serio, como cuando eso sucede en otro país.

    😦


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: